ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN DE AQUAZIX PLUS EN POLLO BROILER Facultad de Zootecnia “La Molina” Lima (Perú)
Efecto de la adición de cloro y AQUAZIX PLUS en el peso vivo y ganancia de peso en pollos de carne
Letras iguales en una misma fila indican que no existen diferencias significativas ( P > 0,05 ) entre los tratamientos a la prueba de Duncan
Peso vivo por fase de alimentación
Ganancia de peso por fase de alimentación
EFECTO DE LA ADICIÓN DE CLORO Y AQUAZIX PLUS EN EL CONSUMO DE ALIMENTO, CONSUMO DE AGUA, RELACIÓN AGUA: ALIMENTO Y CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN POLLOS DE CARNE POR FASE DE ALIMENTACIÓN
Letras iguales en una misma fi la indican que no existen diferencias signifi cativas ( P > 0,05 ) entre los tratamientos a la prueba de Duncan.
Consumo de alimento por fase de alimentación
Consumo de agua por fase de alimentación
Relación agua: alimento por fase de alimentación
Relación agua: alimento por fase de alimentación
Estudio económico por pollo vivo
Mérito económico por pollo beneficiado
RESUMEN Y CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN
Se utilizaron 180 pollos COBB 500, distribuyéndose 60 pollos por grupo experimental al azar
- T1: Sin tratamiento
- T2: Cloro
- T3: Aquazix Plus
ESTADÍSTICA
El análisis estadístico trabaja determinando niveles de probabilidad de 0,01 y 0,05, correspondiendo a niveles de confi anza de 99% y 95% respectivamente. Si determina diferencias signifi cativas entre tratamientos con una probabilidad menor o igual a 0,01, quiere decir que debemos tener confi anza en que esos resultados se repetirán en 99 de cada 100 experimentos. Si determinamos diferencias entre tratamientos con una probabilidad menor o igual a 0,05, podremos esperar que 95 de cada 100 veces, el resultado se repetirá. Esto vale para el trabajo científi co pero, en la práctica, algunos resultados que escapen a estos dos límites de confi anza pueden ser de utilidad económica.
PESO VIVO Y GANANCIA DE PESO
En el análisis estadístico, los 3 tratamientos resultaron similares en peso vivo y ganancia de peso. Por lo tanto, el uso del cloro y Aquazix Plus no incidieron en una mejor respuesta animal para estas variables. Sin embargo, tanto el cloro como el Aquazix Plus presentaron un mejor desempeño en la ganancia de peso, al menos, en tendencia.
CONSUMO DE ALIMENTO
El consumo de alimento total fue menor para el Aquazix Plus, consumiendo 164 gr y 328 gr menos de alimento por pollo, respecto al no tratado y al cloro. Si consideramos poblaciones de granjas comerciales, la importancia en esta reducción es considerable.
CONSUMO DE AGUA
Se presentaron diferencias signifi cativas a favor del Aquazix Plus, pues las aves de este grupo consumieron 1.228 ml y 1.058 ml más de agua por pollo, que los pollos no tratados y tratados con cloro, respectivamente. Se comprueba el efecto perjudicial del cloro sobre el sabor del agua y sobre su consumo.
CONVERSIÓN ALIMENTICIA
Encontramos diferencias estadísticamente signifi cativas entre tratamientos para la conversión de alimento total. El grupo tratado con Aquazix Plus necesitó 50 y 90 gramos menos de alimento por kilo ganado, respecto al no tratado y tratado con cloro. Ello es respuesta a un menor consumo de alimento en el de Aquazix Plus y un mayor consumo de agua. Se espera una menor conversión de alimento en los pollos con mayor consumo de agua.
RENDIMIENTO DE CARCASA
El mayor rendimiento en carcasa lo obtuvo el Aquazix Plus, superando en 1,54% y 3,26% el resultado de no tratado y tratado con cloro, respectivamente. Probablemente, el efecto promotor no antibiótico del Aquazix Plus explique estos resultados, pues oxigenan el medio intestinal, controlando de esa manera al Clostridium spp. Además, no producen catalasa, la enzima encargada de desdoblar el peróxido en agua y oxígeno molecular, incrementándose la susceptibilidad de los Gram + al Aquazix Plus. Una reducción en la concentración del Clostridium en el lumen intestinal se asocia con un menor grosor de la mucosa intestinal, una mayor superficie, tamaño y número de las vellosidades intestinales y, por tanto, mayor absorción de nutrientes, mejorando su deposición en la carcasa y, en conclusión, su rendimiento.
ÍNDICE DE EFICIENCIA EUROPEO
El Aquazix Plus superó en 12% y 21% la productividad de los lotes no tratados y tratados con cloro, respectivamente, como respuesta a una menor conversión de alimento en los pollos que bebieron agua con Aquazix Plus.
MÉRITO ECONÓMICO POR POLLO VIVO
Los pollos tratados con Aquazix Plus consumieron 165 y 330 gramos menos de alimento, respecto a los pollos T1 y T2. Por lo tanto, su costo de alimentación por pollo producido fue 0,21 y 0,42 Soles menor al costo para T1 y T2. Esta importante diferencia en el costo de alimentación a favor de los pollos de Aquazix Plus explica el mayor retorno económico del grupo Aquazix Plus, superando en 4,5% y 6,215%, el beneficio neto de T1 y T2. El tratamiento del agua a través de Aquazix Plus es aparentemente más caro. Sin embargo, la diferencia en el costo de la dosis del desinfectante es tan solo de 0,002 Soles por pollo producido, a favor del T2. El ahorro en el costo de alimentación es de 0,42 Soles por pollo producido, a favor del Aquazix Plus, quedando un beneficio neto de 0,418 Soles por pollo vivo.
MÉRITO ECONÓMICO POR POLLO BENEFICIADO
El rendimiento en carcasa presentó diferencias significativas a favor del Aquazix Plus, superando en 1,54% y 3,26% a los pollos T1 y T2. La carcasa de los pollos T3, pesó 2,030 kg, excediendo en 37 y 56 gramos el peso de la carcasa de los pollos T1 y T2. El ingreso bruto por pollo beneficiado fue de 13,194 Soles en el grupo Aquazix Plus, superando en 0,239 y 0,360 Soles, el ingreso obtenido en los pollos T1 y T2, respectivamente. Finalmente, las diferencias en retorno económico se ampliaron a favor del grupo Aquazix Plus, tomando en cuenta que se incluyó la variable rendimiento en carcasa, que presentó diferencias estadísticas significativas.